El factor humano en los conflictos del siglo XXI. Hombres vs tecnología.

(Infodefensa.com) Por Luis Munar (1) - Mi formación teórico-práctica en zonas de conflicto, la lectura de reportajes en revistas, el visionado de telediarios, reportajes de televisión, vídeos, etc. me hizo plantear muy seriamente la relación entre el factor humano y los conflictos de finales del siglo pasado y los acaecidos hasta la fecha, en este siglo que se encuentra en plena infancia.

Realmente, tengo que decir, con gran rubor, que se me pusieron los “pelos de punta”.

Observamos a menudo la publicidad o  el empleo por los EE UU del fusil XM-25 en la guerra de Afganistán (http://www.youtube.com/watch?v=W-7L0Frj6vQ) que costará al Pentágono alrededor de $25.000 a $30.000 cada uno, habiéndose realizado ya un pedido de 12.500 de estos rifles (puedes indicarle a qué distancia debe explotar el proyectil, su mira de calor puede buscar a los objetivos de manera más sencilla,… pero cada disparo le costará a los Estados Unidos cerca de 25 dólares). Oímos hablar del blindado RG-31, el blindado Stryker, bombas inteligentes o de precisión…., que para guiarse pueden utilizar dispositivos electro-ópticos, infrarrojos, láser o guía inercial y GPS y en las que un "buscador" electro-óptico (EO) en la nariz del arma le permite al piloto ver lo que la bomba o el misil están viendo.

Entre 2001 y 2010, el desembolso militar estadounidense suma 428.000 millones de dólares; la ocupación se ha cobrado casi 8.000 muertos y más de 40.000 heridos. La Casa Blanca parece estar paliando el deterioro de la situación aumentando el número de soldados, y obviamente aumenta a su vez el número de muertos y heridos. Durante los últimos 18 meses del régimen de Obama, ha habido más muertos o heridos que en los ocho años anteriores.

La estrategia del Pentágono y la Casa Blanca muchas veces parece basarse en un  flujo masivo de tecnología armamentística y dinero, además de hombres mal entrenados y desmotivados.

La insurgencia no puede negarse que cuenta con profundas raíces en la población, una comunidad basada en la familia y unos vínculos culturales, religiosos basados no solo en aspectos socioculturales comunes, sino también en el miedo.

Cuentan además con fronteras permeables y un amplio apoyo exterior, especialmente en Pakistán, de grupos islamistas radicales que proveen armas y voluntarios y participan activamente, por ejemplo, en los ataques a las vías de transporte logístico de la ISAF.

Además, se ha demostrado la incapacidad de las Fuerzas Armadas norteamericanas para cortar una amplia infiltración y el apoyo pasivo/activo a la insurgencia por parte de soldados y policías afganos reclutados y mal entrenados por los Estados Unidos que se convierten en fuentes cruciales de inteligencia sobre los movimientos de tropas y demás.

En este caso, no sin cierto dolor, es menester decir que la insurgencia está compuesta por miembros leales a la causa, ya que en la mayor parte de los casos comparten profundas creencias, y en menor número actúan empujados por un “miedo insuperable”. Mis queridos y muchas veces admirados Estados Unidos creen que todo se arregla con dinero y olvidan una vez más, como hicieron en Vietnam, el factor humano, tanto el propio, que es el más trascendental, como el enemigo. Para los soldados su estancia es soportable por el desembolso económico que reciben y por el carácter provisional de su estancia. No existe un plan, un procedimiento de entrenamiento de tropas adecuado. El que existe es del todo incompleto y el descanso, el abandono de nuestros aliados en la tecnología, les cuesta un goteo constante de hombres.

El uso de la tecnología de última generación, como los UAV Predator y Reaper dotados con misiles Hellfire, ha ocasionado no pocos incidentes por muerte de civiles, lo que fríamente se ha pasado a denominar “daños colaterales”.

Observemos en esta foto la gran cantidad de fallos (pueden verse por cientos) que demuestran una falta de entrenamiento notable: la manera de abrir la puerta no es segura, la posición del arma es incorrecta y la abundancia de equipo que el soldado lleva a su espalda es una abominación. El enfrentamiento moderno no lo requiere, esto solo penaliza al soldado. Debe suplirse esos kilos de equipo con kilos de formación y entrenamiento para la lucha en el entorno insurgente o en el entorno urbano, entrenamiento que  permita con su ingenio “sobrevivir” sin 40-50kgs a la espalda, agudizar el ingenio y aprovechar el entorno.

El soldado americano está acostumbrado a estar dotado, por ejemplo, con el escáner de mano “TiaLink Eagle”, aparato que utiliza ondas de radio para ver a través del suelo, paredes y otros tipos de superficies o elementos. Se estropea y, como tengo muchos dólares, me traen otro. Craso error, ¿dónde esta el ingenio de esos soldados para solventar situaciones?, ¿y si no llega el “TiaLink Eagle”? Quizá baste con un estetoscopio…

El soldado americano es un soldado mal acostumbrado y, como consecuencia, mal entrenado. Y esas carencias las transmiten en sus enseñanzas. El término “lessons learned”, parece no haber sido comprendido ¿no recuerdan que la URSS fue expulsada? ¿Han olvidado la experiencia somalí? Contra pandillas de desarrapados completamente “inflados” de “khat” (droga de la tierra), perdieron bastantes miembros de sus cuerpos de élite. ¿Se les olvidó el asalto ruso a Grozny? No es el Ejército de Sadam Hussein que, tras ser “completamente machacado” a través de miles de misiones de bombardeo, causó, junto con la insurgencia iraquí, cerca de 5.000 muertos. ¡¡Ojo!!, esto son palabras mayores. ¿De qué sirve tanta tecnología si se olvida el factor humano? Pues, desgraciadamente, para mandar con buen ritmo “cajas metálicas” a casa con los restos de tus hombres.

“Curiosear” en internet, y otros medios de información diversa, te lleva a una terrible conclusión. Las tropas de los Estados Unidos no están bien entrenadas – no hay más que curiosear los miles y miles de vídeos que hay colgados en internet sobre sus actuaciones y su entrenamiento – el factor humano se ha dejado de lado, se ha olvidado y el factor tecnológico ha pasado a ser una herramienta IMPRESCINDIBLE; la máquina ha dejado al hombre en segundo lado ¡a todos los efectos!

No es menester por no extender el artículo entrar en profundidad en el asunto, el primer fallo es dejar al hombre en segundo término, y esto conlleva carencias, defectos, descuidos en el entrenamiento y olvidos a la hora de diseñar los correspondientes training programas y han creado un guerrero dependiente, un “yonki de la tecnología militar”, si se me permite la expresión.

A los hechos me remito, claros ejemplos de frutos de la formación recibida y obviamente del entrenamiento de las propias fuerzas americanas son:

Lunes 16/04/2012 09:35 horas. Titular de prensa: “Sólo había cuatro insurgentes dentro del edificio en construcción desde  el que los talibán protagonizaron este domingo un ataque contra el cuartel general de la OTAN y las embajadas del Reino Unido y Alemania”. Las fuerzas de seguridad afganas han dado por acabada la ofensiva talibán contra el barrio diplomático de la capital afgana después de 16 horas de combate en las que helicópteros de ataque estadounidenses tuvieron que intervenir en plena noche….había uno más que, según parece, abrió fuego en la calle para permitir a sus compañeros acceder en el edifico en obras.

A pesar de que un número tan reducido de talibán pusiera la ciudad en jaque durante horas, el portavoz del Ministerio de Interior, Sidiq Sidiqqi, se mostró satisfecho con la actuación de las fuerzas de seguridad afganas y afirmó que el ataque había sido "una prueba" para demostrar su eficacia.

¿Dónde está la eficacia Mr. Sidiqqi? Quedó demostrado el mal entrenamiento recibido por sus fuerzas en combate urbano y contra-insurgente y la poca capacidad de sus aliados USA no solo para darles entrenamiento adecuado sino como soporte. Si esto es lo bueno, ¡que Dios nos libre de lo malo!

Para mayor “inri” las declaraciones del comandante jefe de las tropas internacionales en Afganistán, el general estadounidense John R. Allen, en las que según refieren aseguraba que los combates continuaban pero se estaba enormemente orgulloso de cómo las fuerzas de seguridad afganas han respondido a los ataques en Kabul. Llegaron a la escena inmediatamente, bien lideradas y coordinadas. Unieron sus esfuerzos, ayudaron a proteger a los ciudadanos y contuvieron a los insurgentes ampliamente", afirmaba. También destacaba que las tropas internacionales estaban preparadas para actuar "cuando y si las fuerzas de seguridad afganas lo necesitan". Este general estaba “viendo otra película”, sin duda alguna, ¿orgulloso mi general?. Definitivamente esas tropas no están capacitadas para el combate contrainsurgente ni el combate urbano y su misión como comandante en jefe no era otra que el conseguir que estas adquirieran esa capacitación, pero si sus propias tropas no lo están, difícilmente pueden estarlo las que son instruidas por estas.

No es menester centrarse en nuestros aliados y amigos  EE UU; suficiente visionar vídeos de entrenamiento de fuerzas suecas, alemanas y francesas regulares para ver que es “una enfermedad bastante común”

Es imprescindible una profunda reflexión por parte de todos y cada uno de los ejércitos, en la medida que les corresponda. No debemos olvidar que tratamos con “algo vivo”, que cambia, crece, evoluciona…¿tanto nos sorprenden las IED? No seamos ingenuos, en Vietnam ya existían las “boby traps”. Los IED son la evolución de estas, ni más ni menos. No es suficiente con la elaboración de un Field Manual, la misma tecnología ha convertido los enfrentamientos en algo en constante evolución y conforme han avanzado los tiempos con una velocidad pasmosa. Hablo en definitiva de una filosofía, es necesaria una filosofía en constante debate y evolución sobre el combate urbano y la contrainsurgencia, que es el futuro de los enfrentamientos, ubicando a la tecnología en el lugar que le corresponde. No debemos olvidar que el enemigo la sustituye en muchos casos por el ingenio (en nuestro ejército hace ya más de 40 años, era el estilo de nuestro ejército, todas las carencias se suplían con ingenio, sacrificio, etc.) por el sacrificio, por la flexibilidad, por la rapidez. Hemos creado, en muchos casos monstruos, queriendo dotar al soldado hasta de las mayores comodidades en el combate. En este tipo de enfrentamiento que presidirá este siglo es un error garrafal, un soldado es un soldado y se le debe dotar de las mejores herramientas, pero no convertirlo en un ser estúpido y sensible, blando.

Es necesario un desarrollo profundo, desde las raíces de esta tipología de enfrentamiento, que no puede quedar tan solo en palabras sobre un papel.

Bibliografia:

http://www.popsci.com/node/43237?cmpid=enews020410http://www.wired.com/dangerroom/2010/02/troops-in-astan-will-see-through-walls-in-2010http://www.niitek.com/visor.phphttp://www.tialinx.com/eaglefamily.htmlhttp://www.bbc.co.uk/spanish/especiales/eeuu_military_hardware/smart_bomb/index.shtmlhttp://www.Liveleak.comhttp://www.Militaryvideo.comhttp://www.militaryvideos.netManual de patrullaje urbano. Policia Nacional de Colombia. REGLAMENTO DIPON-OFPLA-15-2 PÚBLICO.Active Shooter response. National Tactical officers Asociation. 2010.Shoot to live. Canada Army. B-GL-382-001/PT-001.U.S Army Field Manual. FM 3-37. Protection. 2009.U.S Army Field Manual. FM 3-24.FMFM 3-24.June 2006 (Final Draft)U.S Marine Corps. MCWP 3-35-3.Robert D. Kaplan, “Five Days in Fallujah,” The Atlantic Monthly, July/August 2004.www.idfblog.comMERIA. Lebanon 2006: Unifinshed war. By Jonaan spyer. Volume1 2, nº1 march 2008.http://www.mfa.gov.il/MFA/History/Modern+History/Israel+wars/Hizbullah+attack+in+northern+Israel+and+Israels+response+12-Jul-2006.htmhttp://news.bbc.co.uk/2/hi/7218073.stmWinograd report. http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/lebanon-the-winograd-report-in-full-776000.htmlhttp://artofwar.ru/r/razzhiwin_a_e/text_0010.shtmlhttp://www.accuh.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1075&start=0http://elpais.com/diario/1995/01/13/internacional/789951606_850215.htmlArmee de Terre.Las fuerzas terrestres en los conflitos de hoy y mañana.FT-01

(1) Luis Munar Durán es licenciado en Derecho por la Universidad de Valencia y Especialista Universitario en Seguridad y Defensa por el Instituto General Gutiérrez Mellado/UNED de Madrid, centro en el que también cursó el título de Experto Universitario en Servicios de Inteligencia.

Además, ha realizado, entre otros, el curso “Inteligencia Militar en Operaciones de Paz” del CIFCD (Centro de formación interactiva para la Cultura de Defensa), el “Certificate in Terrorism Studies” por la Universidad de St. Andrews (Escocia), el “Commanding United Nations Peacekeeping Operations”,  la diplomatura superior  en Dirección de Seguridad en Israel (en la  Professional School of Security  de Tel Aviv) y la titulación de postgrado de Director de Seguridad por ISED y la Universidad de Vich (Barcelona).