NEWSLETTER
ALERTAS
A. Rossi Argentina: Argentina tiene que tener una Fuerza Aérea con aviones supersónicos 2
En esta segunda parte de la entrevista publicada ayer, el ministro de Defensa argentino, Agustín Rossi, continúa charlando con nostros de proyectos, adquisiciones y desafíos para 2021.
¿Cuándo se espera vuelen los Super Étendard Modernisé (SEM)? Usted había mencionado dos años.
Cuando consiga la Armada Argentina los asientos eyectables. Hay una licitación en marcha con proveedores norteamericanos, hay que conseguirlo, son varias licitaciones. Espero que podamos llegar a tenerlos el año que viene porque si no sería frustrante, claramente que sería frustrante. Por eso digo, el tema de las oportunidades hay que verlas en tiempo y en forma. Pero mientras tanto hay una cantidad de cosas que tenemos que ir viendo.
En 2015 Argentina se quedó sin capacidad supersónica, a esto se suma el veto de Reino Unido, ¿Qué se puede hacer?, se ha hablado de aviones chinos o rusos.
Ofertas hay, claramente, algunas inaccesibles para nosotros, y otras más razonables. Están los JF-17, que son aviones chinos pero que se vuelan en Pakistán, puede ser una alternativa. Los vamos analizando, porque yo creo que la Argentina tiene que tener una Fuerza Aérea con aviones supersónicos, es así. Estamos atentos a todas las posibilidades, ahora en el marco de las prioridades están todos los proyectos que dije anteriormente de la Fuerza Aérea.
¿En qué momento está la recuperación del arma submarina?
Comprar un submarino de cero ahora es un escenario bastante difícil de concretar por parte de la Argentina, no sé si dentro de dos-tres va a ser lo mismo. Tengo que ver cual es el impacto que genera el Fondef, quizá dentro de dos-tres años sea distinto. En ese marco nosotros estudiamos todas las oportunidades que pudiesen avanzar o que pudiesen aparecer. En mi visita a Brasil, visitamos la planta en la que Iveco fabrica los blindados de 6x6 para el ejército brasilero, también charlamos con el ministro de Defensa sobre que ellos están dejando 2 o 3 submarinos porque los están por remplazar por los nuevos que les está fabricando Naval Group. Existe esa posibilidad, sí, después tiene que ir la Armada Argentina mirarlos, ver si les interesa, usted sabe que nosotros teníamos acá en Tandanor el ARA Santa Cruz, gemelo al ARA San Juan, que se estaba haciendo reparación mayor, ni siquiera se le estaba haciendo media vida, que ya había tenido en Brasil. La Armada Argentina decidió no continuar con ese proyecto. Ahí estamos también charlando en ese sentido. Son inversiones importantes, pero creo que son absolutamente necesarias, y en ese marco tanto como en el caso del submarino como en el de los aviones caza, son decisiones que hay que tomar en un determinado momento y afectar los recursos que se tengan que afectar. Me parece que los primeros años del Fondef tienen que estar orientados con programas existentes que nos fortalezcan, y que nos permitan seguir avanzando. No significa que mañana venga una oferta o una propuesta que sea contundente y que nosotros estemos dispuestos a analizar, a ver y a estudiar sin ninguna duda.
En vehículos de trasporte de tropa hay tres opciones: Stryker, Norinco y Guaraní. ¿Cuál es la opción más viable de adquirir? ¿Qué tiempo se espera para poder hacer alguna incorporación?
Espero tenerlo definido cuanto antes. Estamos analizando las tres propuestas, estamos en dialogo permanente con las tres empresas, con General Dynamics, con Norinco, y con Iveco que es quien fabrica los Guaraní. Una vez que tengamos definido, avanzar en la formalización del contrato, y, en la formalización del contrato estarán los tiempos de entrega. Creo que es una necesidad para el Ejército Argentino. Creo que tiene una necesidad de cumplir un compromiso internacional. Usted sabe que nos faltan 27 vehículos de transporte de tropas blindado para incorporar a Cruz del Sur, que es la compañía de paz binacional que tenemos con Chile, que nunca lo hemos completado. Claramente todos los ejércitos del mundo tienen vehículos blindados para el trasporte asique lo tenemos que definir y espero que el año que viene ya tengamos una empresa seleccionada, un modelo seleccionado y ya caminando.
Usted mencionó la importancia de un buque polar cuya construcción puede durar de cinco a seis años. Esto implicaría que en los próximos ocho o diez años el ARA Almirante Irizar no tendría compañero. Este año estuvimos a punto de incorporar el Aurora Australis ¿Qué sucedió?
Con el ARA Almirante Irizar hemos diagramado que tenga el menor nivel de exigencia posible. El año pasado el ARA Almirante Irizar fue y vino a Buenos Aires tres veces. Ahora el Irizar va a hacer hub en Ushuaia, no vuelve a Buenos Aires hasta que no termina la CAV. ¿Cómo suplantamos la capacidad logística del ARA Almirante Irizar hasta Ushuaia? Con el ARA Canal Beagle, que además es un ahorro más que importante, un día de navegación del ARA Almirante Irizar son 70.000/75.000 dólares, un día de navegación del ARA Canal Beagle son 20.000 dólares. El ahorro es bastante importante y ayudamos además al ARA Almirante Irizar con los tres buques polares chicos, de origen ruso que nosotros compramos en la anterior gestión como ministro de Defensa. ¿Qué paso con el Aurora Australis? La verdad es que, así como apareció, desapareció la posibilidad. Cuando apareció la oferta, me acuerdo que la miramos con entusiasmo diciendo: Nos van a regalar esto. De eso se trataba, de un regalo. Para nosotros era muy importante para esto que usted acaba de decir, iba a ser nuestra transición hasta que tengamos nuestro buque polar. Buscamos todas las formas de negociación con un gran rol de nuestro embajador en Australia, ofrecimos al final inclusive que lo utilizábamos y que al momento de dejar de usarlo que vuelva a estar depositado en Australia. Finalmente, la fundación que tiene a su cargo el buque decidió no entregarlo. Explicaciones no hay muchas, decidieron seguir operándolo ellos. No sé si está en operaciones o no, pero después todo lo demás son especulaciones. La realidad es que todos los planteos que nos estuvieron haciendo estuvimos abordándolos
En referencia a los hechos acontecidos en el sur del país, ¿Cuál es la postura del ministerio de Defensa?
Es ministerio de Seguridad, nosotros no participamos absolutamente en nada. Hemos tratado durante todo este año de tener una convivencia y cercanía, con los pueblos originarios; fundamentalmente con los pueblos mapuches. Trabajamos muchísimo cuando empezó el invierno con la distribución de leña con el plan que diseñó el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI). Tratamos de cohabitar, en los lugares donde tengamos que cohabitar. Tuvimos una tensión en la Escuela de Montaña y la justicia lo resolvió de una determinada manera y nosotros aceptamos la resolución de la justicia. En referencia a Villa Mascardi, no tengo absolutamente nada que ver, el ministerio de Defensa, ni las FFAA.
Usted ha dicho que las agencias de defensa reaccionan únicamente ante una agresión militar externa. ¿Qué evita que cualquiera pueda intentar tomar tierras de las Fuerzas Armadas si las mismas no pueden reaccionar?
Son dos cuestiones distintas, todos los establecimientos militares son jurisdicción militar. En la jurisdicción militar las FFAA pueden actuar, dan su propia seguridad. En la jurisdicción militar de un regimiento, si vos te metes, te detiene el personal de las FFAA. Después hay un conflicto que, si querés desconocer, lo desconoces. Ahora que es un conflicto que está, y en gran parte de la tierra de la Patagonia, está. En ese marco hay una ley que le encargó al INAI hacer un relevamiento de que tierras que pertenecían a los pueblos originarios. Se hizo ese relevamiento, ¿Cuál es el punto de litigio? Que ese relevamiento, para hacer que las tierras pasen a propiedad de los pueblos originarios, tiene que ser considerado por ley, todavía no se hizo eso. Pero el relevamiento está, entonces hay una parte de esa situación que esta vigente, entonces te manejas como te corresponde manejar nada más.
¿Considera que hay alguna relación entre estos grupos, las tomas de tierra y los robos de munición que se produjo en octubre pasado?
La verdad es que no tenemos ninguna, para nada. Al contrario, no está verificado, pero una de las hipótesis era que las municiones 7.62 que faltaron estaban destinadas principalmente a caza mayor, a cotos de caza mayor que hay en la zona de Neuquén y La Pampa que son destinos turísticos bastante importantes. Porque la munición 7.62 no la utiliza la delincuencia común organizada. Sí hay carabinas y armas de esas características que pueden utilizarlas y una de las hipótesis era esa, pero la verdad no la tenemos comprobada.
Como cierre ¿Cuáles serán los principales desafíos para la defensa en el 2021?
Seguir por esta misma línea. Tratar de consolidar una mirada sobre una política de defensa que tenga niveles de política de Estado, que sea considerada política de Estado. Lograr un mayor nivel de reequipamiento de las FFAA. Me parece que ese es el camino. Vamos a tener toda la tarea de la vacunación durante todo el año que viene, que va a ser una tarea que le va a seguir dando mucha visibilidad al conjunto de las FFAA. Espero poder terminar con la tarea que se hizo con la reforma de la Ley de personal militar y la ley de reestructuración de las fuerzas armadas. Terminar de consolidar la ciberdefensa como una especialidad dentro de las fuerzas, me parece que es muy importante. Hay una cantidad de objetivos propios de las fuerzas que son a mi parecer pequeños para la magnitud de lo que significa la defensa, pero son muy interesantes. El año que viene se va a terminar de consolidar El Chamical como base de aviones no tripulados. El regimiento de San Juan es el primer regimiento de la Argentina que cuenta con una fuente de energía eléctrica solar, y eso lo vamos continuar en todos los regimientos de la cordillera que es donde tenemos mayor cantidad de días de sol por año. Así que tenemos una cantidad de expectativas más que importantes e interesantes para concretar y llevar adelante.
